También me gustaría pensar que es una medida con carácter meramente recaudatorio para machacarnos a multas pero entre lo que vale llenar de pegatinas las señales más lo que el estado deje de ingresar vía impuestos por la venta de combustible, no creo que las multas den para amortizarlo.
El carácter provisional, que queda patente en que las señales serán modificadas con “pegatas”, hace pensar que ni siquiera los responsables están seguros de la eficacia de la medida.
Existen otros muchos mecanismos para ahorrar en la factura del petróleo y desde luego lo que queda claro que los malvados occidentales tenemos que pagar nuestra factura de petróleo como unos campeones aunque muchos piensen que el petróleo se lo robamos a base de bombas a los pobres niñitos de Venezuela, México, Nigeria y los países musulmanes, además estoy seguro que muchos países exportadores preferían comprar comida que tienen poca, que quedarse con el petróleo que no se puede comer.
En el caso del combustible de automoción, y aunque soy mecánico naval y no de coches, puedo asegurar que un coche consume menos con la presión de aire correcta en los neumáticos, el filtro de aire limpio, y numerosas consideraciones técnicas más, pero por supuesto, evitando exprimidas en 2º y 3º marcha a 4000/5000 rpm picando espuelas de boca-calle a boca-calle para impresionar a las pivitas o vacilar de coche con los colegas.
Pero, y esto es lo importante, lo que no me gustaría descubrir es que esta medida de reducir la velocidad para ahorrar combustible, es una medida de emergencia resultado de una nefasta previsión al confiar casi el 30% de nuestro suministro de petróleo a un solo proveedor, en este caso Libia, y al fallarnos ese suministro se pudiera ocasionar incluso una reducción de las reservas de seguridad de combustible y hemos tenido que ir a buscar como locos barriles sueltos por esos mundos de Dios y de Mahoma.
Un error de esa magnitud debería ser convenientemente explicado y depurado.
Ya lo dice la sabiduría popular: “No pongas todos los huevos en la misma cesta”
Ayer en tele cinco a las 15 horas se ha visto un reportaje en un recorrido de cien kilómetros en el que se ha recorrido la misma distancia dos veces.
ResponderEliminarLa primera se ha realizado a 120 km hora, y se ha consumido 6 litros de combustible.
La segunda se ha realizado a 110 km hora y se ha consumido 4,6 litros de combustible.
Esta es una de las pruebas que se han realizado y se concluye que a 100 km hora el ahorro sería mayor.
Supongo que si los paises árabes vuelven a la normalidad, los mercados se tranquilizarían, y se tendrían que retirar los unos ( 1 ) de las carreteras, para consuelo de todos.
Un saludo, Maria
Sra Maria, básicamente las medidas del gobierno para reducir la factura de las importaciones de combustibles fósiles si suponen cierto ahorro que bienvenido sea, el problema es que son medidas calderilla con las cuales no se soluciona el problema de raíz.
ResponderEliminarEs como cuando nos duele una muela, un calmante solo atenúa el dolor pero no cura el mal de raíz que es la muela.
El mal de raíz del problema energético es la excesiva dependencia del petróleo.
La lógica reducción de las reservas a medida que se van consumiendo, el aumento del consumo al incorporarse a él enormes países emergentes como China, India, Brasil, etc. y la no menos importante circunstancia de que las mayores reservas están en países digamos amablemente complicados, hace que tengamos la necesidad de buscar alternativas energéticas viables para la humanidad haciendo uso de la tecnología y no de la ideología que para estas cosas técnicas no sirve para nada sino para enredar.